なぜデバイス管理が重要なのか？

TL;DR

デバイス管理（別名エンドポイント管理）は、IT部門が企業のデバイスをリモートで大規模に設定することで、従業員が各自のデバイスで安全かつ生産的に作業できるようにします。デバイス管理は、自動化されたパッチ適用と暗号化の実施によって侵害を防止し、ゼロタッチの導入によってITの作業負荷を最大90%軽減し、SOC 2やISO 27001などのフレームワークのコンプライアンス要件を満たし、安全なリモートワークを可能にします。デバイス管理を行わない組織は、より高い情報漏えいリスク、監査の不合格、保険料の増加、導入コストをはるかに上回る運用の非効率性に直面しています。

セキュリティの必要性

パッチが適用されていないエンドポイントは、依然としてランサムウェアやデータ漏洩の主要な攻撃経路となっています。従業員のノートパソコンが、パッチが適用されていない脆弱性のある古いソフトウェアを実行している場合、たった1回のフィッシングクリックで、機密データや重要データが危険にさらされる可能性があります。デバイス管理は、従業員がサンフランシスコ本社で勤務しているか、3大陸にまたがる遠隔地で勤務しているかにかかわらず、すべてのエンドポイントが定義されたウィンドウ内でセキュリティ・アップデートを受け取るようにすることで、このギャップを埋めます。

キャッシュされた電子メール、ダウンロードされた文書、認証されたセッション、保存された認証情報など、企業データはデバイス上に存在します。ラップトップが空港のセキュリティー・ラインから消えたり、車から盗まれたりすると、そのデータも一緒に移動します。デバイス管理は、強制的な暗号化（MacではFileVault、WindowsではBitLocker）、リモートワイプ機能を提供し、漏洩したデバイスが企業リソースに到達するのを防ぎます。

見えないものを保護することはできない。デバイス管理なしでは、IT部門はMacとWindowsの信頼できるインベントリも、インストールされているソフトウェアも、エンドポイントがコンプライアンスから逸脱したことを検出する手段もなく、暗闇の中で業務を遂行することになります。デバイス管理プラットフォームは、どのデバイスが存在し、どのオペレーティング・システムやアプリケーションを実行しているか、最後にチェックインしたのはいつか、セキュリティ・ポリシーに適合しているかどうかを継続的に可視化します。この透明性により、セキュリティは事後的な消火活動から、NISTサイバーセキュリティ・フレームワーク・ガイドラインに沿った事前予防的なリスク管理に変わります。

規模に応じた運用効率

手作業によるデバイスのプロビジョニングは拡張性がありません。手作業によるプロビジョニング方法では、IT管理者はデバイスの箱詰め、イメージング、アプリケーションのインストール、設定の構成に1台あたり数時間を費やす必要があります。1日あたり数台のデバイスでも、すぐに手に負えなくなります。

最新のデバイス管理は、このボトルネックを解消します。デバイスは東京、ロンドン、ニューヨークの新入社員に直接発送され、インターネットに接続すると自動的に登録され、適切なアプリケーションとポリシーで構成されます。ゼロタッチデプロイメントにより、プロビジョニング時間が最大90%短縮され、ITチームはデプロイメントチケットに埋もれることなく、非常に大規模なデバイスフリートを管理できるようになります。

一貫した設定は、サポートチケットの枚数を減らします。すべてのMacが既知の良好なベースラインからスタートし、継続的なポリシーの適用によってそのベースラインを維持することで、問題の原因となる変数が劇的に減少します。セルフサービス・アプリケーション・カタログは、ヘルプデスクのチケットを待つことなく、開発者やナレッジワーカーが承認されたソフトウェアを自分でインストールできるようにすることで、ITワークロードをさらに削減します。

クラウドベースのデバイス管理は、大規模な分散チームを可能にします。VPN接続を必要とするレガシーシステムとは異なり、最新のプラットフォームは、インターネット接続が可能なあらゆるデバイスに、ポリシーとアップデートを無線でプッシュします。生産性を低下させるような摩擦が発生することなく、遠隔地の従業員も現場の従業員と同様に管理できるようになります。

コンプライアンスとリスク管理

SOC 2 や ISO 27001 のような規制フレームワークでは、エンドポイントの管理がますます義務化されており、多くの場合、CIS、NIST、STIG などのベンチマークに裏付けされた、またはそれに沿った管理が求められます。見込み客や投資家からセキュリティ体制について質問された場合、コンプライアンスとは、チェックボックスをチェックすることではありません。機密データにアクセスするデバイスを実際に保護していることを証明することです。

統合エンドポイント管理は、監査が要求する技術的な仕組み（暗号化の実施、アクセス制御、監査ログ）と証拠となる成果物（コンプライアンス・レポート、構成ベースライン）の両方を提供します。監査人から「すべてのノートPCが暗号化されていることをどのように確認していますか」と質問された場合、「従業員に暗号化を有効にするよう指示しています」と答えることはできません。当社の管理プラットフォームが暗号化を強制し、どのデバイスがそれに準拠しているかを証明することができます」と答えなければならない。

これはビジネス開発にとって重要なことだ。洗練された企業顧客は、契約を結ぶ前にベンダーのセキュリティ対策を評価する。成熟したデバイス管理能力を実証した組織は契約を勝ち取るが、適切な管理が行われていない組織は技術的な評価を始める前に失格となる。

チームの役割によるデバイス管理の影響

デバイス管理を行わない場合のコスト

デバイス管理を回避する組織は、別の方法でもコストを支払うことになる。どのエンドポイントが侵害されたかを可視化できないまま侵害を調査すると、インシデント対応コストが増大する。一貫したベースライン管理があれば発生しないようなデバイスのプロビジョニングや設定問題のトラブルシューティングを IT 部門が行うのをエンジニアが待つことで、生産性の損失が蓄積される。コンプライアンス・ギャップは、監査の失敗、顧客契約の遅延、資金調達の妨害につながる。問題は、"デバイス管理を導入する余裕があるか "から、"デバイス管理を導入しないことによる運用の遅れやセキュリティのリスクに耐えられるか "に変わります。

結論

デバイス管理は、重要な問題に答えるものである：企業データを安全に保ちながら、従業員が仕事をするために必要なツールをどのように提供するか？分散した従業員、巧妙な攻撃、厳格なコンプライアンス要件、そして顧客の期待により、構造化されたエンドポイント管理はビジネスの基本的な能力となっています。成熟したデバイス管理を実践している企業は、人員を増やすことなく IT オペレーションを拡張し、コンプライアンス・フレームワークに対応した継続的な監査体制を維持し、急成長を支える摩擦のない従業員体験を提供しています。選択肢は、デバイスを管理するかどうかではなく、それを戦略的優位性として、あるいは危機対応として、プロアクティブに行うか、リアクティブに行うかである。