Kandjiの代替ソリューション：Kandji（現Iru Endpoint）と主要なMDMおよびUEMプラットフォームとの比較

要約：Kandjiは「Iru」にブランド名を変更し、Appleデバイスの管理にとどまらず、Windows、Android、EDR、脆弱性管理、コンプライアンス自動化、従業員ID管理を単一のプラットフォームでカバーするようになりました。 Kandjiの代替ツールを検討中の方のために、本ガイドではIruと、最も一般的な7つの選択肢（Jamf、Intune、JumpCloud、NinjaOne、Mosyle、Addigy、Rippling）を比較し、各ツールの強みを率直に評価しています。

この記事を読んでいるということは、おそらく御社のシステム環境のどこかに問題があるのではないでしょうか。MDMの契約更新費用が予想以上に高くなってしまったのかもしれません。 あるいは、コンプライアンス監査の結果、セキュリティツール同士が実際には連携していないことが判明したのかもしれません。あるOSではデバイス管理が問題なく機能しているのに、別のOSからのチケット処理が毎回ちょっとした悪夢になっているのかもしれません。あるいは、チームが拡大した結果、デバイス管理、エンドポイントセキュリティ、コンプライアンスのために別々のツールを運用することが、もはや戦略というよりむしろ負担に感じられるようになったのかもしれません。

Iru（旧Kandji）がもたらす価値

個別の比較に入る前に、Iruが統合プラットフォームとして何を提供するのかをご紹介します。現在、エアバス、Notion、Plaid、Vercel、Lovable、Demandbaseを含む6,000社以上がIruを利用しています。

クロスプラットフォームのエンドポイント管理

単一のコンソールと軽量なエージェント1つで、Mac、Windows、Android、iOS、iPadOS、tvOS、visionOSを管理できます。Appleの管理機能（ゼロタッチ展開、Blueprintによる自動化、きめ細かなポリシー制御）はKandjiから引き継がれています。WindowsおよびAndroidのサポートは、買収や後付けではなく、ネイティブに構築されています。

統合されたEDRおよび脆弱性管理

デバイスを管理する同一プラットフォームに、行動分析、脅威ハンティング、自動対応機能が組み込まれています。脆弱性が検出された場合、別のツールではなく、同じエージェントとポリシーエンジンを通じて修正が行われます。

AIを活用したコンプライアンス自動化

SOC 2、ISO 27001、HIPAA に向けた継続的な証拠収集と、状況に応じた制御機能。監査の準備に数週間を費やす代わりに、Iru AI がチームのために制御機能を構築し、バックグラウンドプロセスとしてコンプライアンス態勢を維持します。

パスワードレスな従業員ID管理

SSO（シングルサインオン）とデバイス信頼性をエンドポイント管理に直接統合することで、別途のIAMツールやそれに伴う統合作業が不要になります。

ITエンジニアによる24/5のサポート

平均初回応答時間は2分未満であり、対応担当者はスクリプトに従うのではなく、実務経験豊富な管理者です。Iruのカスタマーサポート満足度は98％を維持しています。

「Iruは本当に信頼できます。以前の状況とはまさに雲泥の差です。」

— ロビー・シウ、シニアITマネージャー、Demandbase

Demandbaseでは、Iruへの移行後、Mac関連のサポートチケットが75％減少しました。Syndioでは、ITスタッフの年間作業時間を600時間削減し、投資対効果（ROI）を3倍に高めました。

Kandji（現 Iru Endpoint）対 Jamf

JamfはAppleデバイス管理分野で最も定評のあるブランドであり、その評判は確かなものです。20年にわたるAppleに特化した開発の蓄積により、Jamf Proは、特に高度なポリシースコープ設定、複雑なスマートグループのロジック、そして認定管理者による活発なコミュニティといった点で、他の新規参入企業が完全には再現できていないほどの機能の深みを備えています。 専任のJamfスペシャリストを擁し、JamfのAPIに基づいてカスタム自動化を構築している組織にとっては、そこに真のインフラ価値があります。コミュニティフォーラムである「Jamf Nation」も、複雑なMac管理業務において実に有用なリソースとなっています。

プラットフォームの適用範囲とセキュリティにおける相違点

重要な相違点は「対象範囲」です。JamfはApple向けに構築されており、その範囲にとどまっています。組織にWindowsやAndroidデバイスが導入されている、あるいは導入予定がある場合、Jamfではそれらのプラットフォーム用に別途ツールを用意する必要があります。つまり、コンソール、ポリシー、レポートがそれぞれ別々になるということです。

セキュリティ機能の構成も異なります。Jamf Protect（EDR）とCompliance Editorは、それぞれ独自のインターフェースと価格体系を持つ別個のアドオン製品です。 一方、IruはEDR、脆弱性管理、コンプライアンス自動化を同一プラットフォーム内のネイティブ機能として備えており、デバイス管理と同じデータレイヤーを共有しています。脅威が検出された場合、デバイスを管理する同じプラットフォームが対応を処理するため、製品間の引き継ぎは不要です。

価格設定については慎重に検討する価値があります。Jamfの階層的なSKU構造（Jamf Pro、Jamf Business Security、Jamf Protectが個別のアドオンとして提供）では、Iruの透明性の高いデバイス単位の価格設定に比べて、総所有コスト（TCO）の予測が困難になります。

G2におけるIruの総合評価は4.75/5です。 Capterraでは（108件のレビューで4.8/5、対してJamfは537件のレビューで4.7/5）、Jamfから乗り換えたレビューアは、移行の理由として最も頻繁にセットアップの複雑さと高度な機能の習得の難しさを挙げています。IruとJamfの比較記事をご覧ください。

「JamfからIruへの移行は迅速かつ簡単で、当初の予定の半分の時間で完了しました。」

— Shai Ankory、Lusha社 ITマネージャー

Jamfを選ぶべき場合：Apple製品のみを導入している大規模組織で、専任のJamf管理チームを擁し、エコシステムへの多額の投資を行っており、Jamfの高度なカスタマイズ機能やコミュニティサポートの恩恵を受けられるような複雑なポリシー要件がある場合。

Iruを選ぶべき場合：混合環境を管理している場合、セキュリティやコンプライアンスを別途購入するのではなくエンドポイントプラットフォームに組み込みたい場合、あるいはKandjiが定評のあったApple管理の深さと、より広範な機能セットを組み合わせたい場合。

Kandji（現 Iru Endpoint）対 Microsoft Intune

組織が Microsoft 365 を活用している場合、Intune は非常に魅力的な選択肢です。多くの M365 ライセンスバンドルに含まれており、Entra ID とネイティブに統合され、Windows 優先の環境においては、デバイス管理機能も堅実です。 すでにMicrosoftのスタック（Defender、Entra、Purview）を標準化している組織にとっては、デバイス管理を同じエコシステム内に留めておくことで真の価値が得られます。この統合は単なる利便性にとどまらず、条件付きアクセスポリシー、コンプライアンスレポート、セキュリティイベントの相関分析においても重要な意味を持ちます。

Microsoftへの投資がどこで限界を迎えるか

両ツールを評価しているほとんどの組織にとっての課題は、Appleです。 IntuneのMac管理機能は改善されましたが、依然としてWindows優先のアーキテクチャに基づいて設計されており、常時接続ではなくポーリング方式を採用しています。また、ネイティブな自動化オプションが少なく、専用のApple MDMツールが提供するものと比べて、コンプライアンスのワークフローは手動作業が多くなります。Macを主たる（副次的なものではなく）プラットフォームとして使用するチームにとって、このギャップは日々の運用において顕著に感じられます。

「IntuneのMac管理機能は非常に不十分です。登録は不安定で、アプリやOSのバージョンを最新の状態に保つのは常に苦労の連続です。Iruを使うと、その違いは雲泥の差です。」

— ジャスティン・セヴェリンセン、AVBマーケティング、クラウドシステムエンジニア

Iruの自動パッチ適用機能は、MacとWindowsを横断して200以上の業務用アプリをカバーし、先を見越したプロンプトとインテリジェントな更新ロジックを備えています。Macユーザーに、Windowsユーザーと同等の品質の管理体験（二流のバージョンではなく）を求める組織にとって、この違いは重要です。

もう一つの考慮点は、ライセンスの積み上がりです。Microsoftエコシステムにおいて同等のEDR機能を利用するには、「Microsoft Defender for Endpoint」が必要となります。 Iruに匹敵するパスワードレス認証機能を利用するには、「Entra ID Premium」が必要です。すでにM365 E5のライセンス料を支払っている組織にとっては致命的な問題ではありませんが、そのプランを利用していない組織にとっては、コストが急速に膨れ上がり、管理すべき管理対象が複数生じてしまいます。Iruは、これらの機能をプラットフォームレベルで統合しています。

Intune を選ぶべき場合：組織が主に Windows 環境であり、Microsoft 365 に深く投資しており、バンドルされたライセンスと Microsoft とのネイティブな統合により、Intune が最も費用対効果の高い選択肢となる場合。特に、Mac の管理が二次的な懸念事項である場合はなおさらです。

Iruを選ぶべき場合：Macが環境の主要な構成要素である場合、WindowsやAndroidと並行してAppleデバイスを詳細に管理したい場合、または追加のMicrosoftライセンスを重ねることなく、エンドポイント管理、EDR、コンプライアンス自動化を統合したい場合。IruとIntuneの比較記事をご覧ください。

Kandji（現 Iru Endpoint）対 JumpCloud

JumpCloudは、ほとんどのMDMツールとは根本的に異なる出発点を持っています。つまり、ディレクトリ機能を追加したデバイス管理プラットフォームではなく、デバイス管理機能を組み込んだクラウドディレクトリプラットフォームなのです。オンプレミスのActive Directoryに代わる、SSO、ユーザープロビジョニング、基本的なデバイスポリシーを1か所に集約した最新のソリューションを必要とする組織にとって、このアプローチは有効です。 JumpCloudのディレクトリおよびID管理機能は確かに強力であり、デバイス設定よりもユーザーIDにすべてを紐付けたい小規模なチームにとっては、一貫性のある製品と言えます。

「ディレクトリファースト」のアプローチには限界もある

その代償となるのが、デバイス管理の深さです。JumpCloudはディレクトリ機能を主軸としているため、MDM層は「深さ」よりも「広範囲のカバー」を重視して設計されており、基本的な設定プロファイル、限定的な自動化、エンドポイントでの最小限のセキュリティ機能にとどまっています。 デバイスに対するきめ細かな制御（段階的なパッチ展開、ブループリント形式の自動化、200以上のアプリケーションに対する自律的なアプリ更新など）を必要とする組織にとっては、JumpCloudの軽量なアプローチの限界が露呈します。

「Iruは、当社のニーズにとってはるかに優れた選択肢であることが証明されました。このプラットフォームの直感的な設計により、ポリシーの実装は極めて容易で、当社の要件に合わせてカスタマイズすることもできました。」

— Vahid Hashemi、Humi社 ITおよびセキュリティ運用担当シニアマネージャー

また、エンドポイントセキュリティはJumpCloudの対応範囲外です。EDR、脆弱性スキャン、または脅威ハンティングが必要な場合は、別途ツールが必要となります。つまり、別のコンソール、別のエージェント、そしてディレクトリ、MDM、セキュリティプラットフォーム間の手動による調整が必要になるということです。Iruは、デバイスを管理する同じエージェントを通じて、脆弱性の検出と是正を行います。

コンプライアンス重視の組織にとって、JumpCloudは基本的なデバイスポリシーを適用することはできますが、SOC 2やISO 27001などのフレームワークに向けた監査証拠の収集や、継続的なコンプライアンス状態の維持は行いません。その作業は依然として別の場所で行う必要があります。IruとJumpCloudの比較をご覧ください。

「Iru のおかげで、当社のデバイスは常に安全が確保され、社内ポリシーに準拠した状態が維持され、ISO 27001 規格の達成に役立っています。」

— ガブリエル・ガロン（Gabriel Gullon）、Permisso社 CTO

JumpCloudを選ぶべき場合：クラウドディレクトリとユーザーIDを中心にITスタックを構築している場合、基本的なデバイスポリシーを含む最新のActive Directory代替ソリューションが必要な場合、およびエンドポイントセキュリティとコンプライアンス要件が単純明快な場合。

Iruを選ぶべき場合：ID管理機能に加え、エンタープライズグレードのデバイス管理とセキュリティが必要な場合、またはコンプライアンス要件が基本的なポリシーの適用を超える場合。

Kandji（現 Iru Endpoint）対 NinjaOne

NinjaOneは、Windowsを多用する環境を運用するMSPやITチーム向けに構築された、定評のあるRMMプラットフォームです。そのパッチ管理、リモート監視、スクリプト作成、アラート機能は極めて強力であり、技術者1人あたりの料金体系は、MSPの実際の請求方法に合わせて設計されています。 大規模なWindowsクライアントネットワークを管理するサービスプロバイダーにとって、NinjaOneは高性能で、目的に特化したツールです。

状況次第で答えは変わる

NinjaOneのアーキテクチャは、そのRMMとしてのルーツを反映しています。Macの管理機能は利用可能ですが、重点分野ではありません。Macを多数導入している組織にとっては、ゼロタッチでのAppleデバイスの展開、きめ細かなmacOSポリシー制御、iOS向け管理アプリの設定など、必要な機能の深さが不足していると感じるでしょう。 Macがごく少数の例外ではなく、資産の重要な部分を占めている場合、管理上のギャップが明らかになります。

さらに大きな違いはセキュリティ面です。NinjaOneはパッチ管理やエンドポイント監視を提供しますが、行動ベースの脅威分析、脅威ハンティング、自動化されたインシデント対応は含まれていません。セキュリティ目的でNinjaOneを利用する組織は、通常、別のEDRツールと組み合わせて使用することになります。これにより、コストの増加、エンドポイントへのエージェントの追加、およびプラットフォーム間の連携に伴うオーバーヘッドが発生します。IruとNinjaOneの比較記事をご覧ください。

「Iruの導入により、IT部門の作業負荷を大幅に軽減し、セキュリティ態勢を強化し、従業員体験を向上させることができました。」

— Erez Epstein、Hunters社 IT・運用担当シニアマネージャー

NinjaOneを選ぶべき場合：MSPまたは社内ITチームであり、主にWindowsエンドポイントを管理しており、RMM機能、リモートアクセス、監視、およびクライアントネットワーク全体でのスクリプト実行が主なニーズであり、技術者1人あたりの料金体系がビジネスモデルに合致する場合。

Iruを選ぶべきケース：Macやモバイル端末が実際に混在する環境を管理している場合、監視機能を超えた統合エンドポイントセキュリティが必要な場合、またはMDM、EDR、パッチ管理を単一のエージェント下に統合したい場合。

Kandji（現 Iru Endpoint）対 Mosyle

Mosyleは、教育機関やApple製品を主力とする小規模組織の間で高い評価を得ていますが、それには十分な理由があります。Apple School ManagerおよびApple Business Managerとの統合は適切に実装されており、小規模な導入でも手頃な価格設定となっています。また、特にK-12（幼稚園から高校）や高等教育機関におけるシンプルなAppleデバイス管理のニーズに対しては、必要な機能を十分にカバーしています。 共有iPadやMacラボを管理する学校にとって、エンタープライズ級のセキュリティプラットフォームに伴う余分な負担は必要ありません。

成長に伴い状況が変わる場合

エンタープライズレベルのセキュリティやコンプライアンスの領域へと規模を拡大する組織にとっては、Mosyleの「教育優先」というルーツが顕著に表れます。EDR、脆弱性管理、脅威ハンティング、SOC 2やISO 27001に向けたコンプライアンス証拠の自動収集などは、このプラットフォームには含まれていません。こうした要件が生じた場合（企業の成長に伴い生じがちです）、追加のツールが必要になります。

また、MosyleはAppleデバイス専用です。WindowsやAndroidデバイスには別の管理プラットフォームが必要となり、それにより、コンソールの分離、ポリシーの分離、レポートの断片化といった、よくある断片化の問題が生じます。

デバイス数が数百台を超える組織にとっては、自動化の深度の違いがより重要になってきます。Iruの「Blueprint」による自動化、200以上のアプリケーションに対応し自律的なパッチ適用を行う「Auto Apps」、およびコンプライアンス違反の自動是正機能は、Mosyleのシンプルなモデルでは大規模展開時に依然として必要となる継続的な管理負担を軽減します。

Mosyleを選ぶべき場合：Apple端末のみを運用する教育機関や中小企業であり、MDMの要件が非常にシンプルで、エンタープライズレベルのセキュリティやコンプライアンス機能よりも競争力のある価格を重視する場合。

Iruを選ぶべき場合：クロスプラットフォームのサポート、エンタープライズグレードのエンドポイントセキュリティ、コンプライアンスの自動化を必要とする成長中の組織、あるいは基本的なApple MDMではITの要求に追いつけなくなっている組織。IruとMosyleの比較をご覧ください。

Kandji（現 Iru Endpoint）対 Addigy

Addigyは、Apple MSPや、手動での制御を望む技術力の高いITチーム向けに設計されています。ライブ端末アクセス、カスタムスクリプトエンジン、デバイスごとのきめ細かなモニタリングにより、管理者は既成の自動化プラットフォームでは不可能な方法で、自社のデバイス群に直接アクセスできます。 Addigyで高度なカスタムワークフローを構築してきたMSPや、スクリプト作成が中核的な能力であり、既成の利便性よりも柔軟性を重視するチームにとって、これは単なる回避策ではなく、真の強みとなります。

スクリプトへの依存が顕在化する場面

スクリプトに依存するワークフローのトレードオフは、長期的な保守性です。スクリプトを作成した管理者が異動したり、AppleがOSアップデートをリリースしてスクリプトが動作しなくなったりした場合、それらのワークフローを維持する負担は、環境を引き継ぐ者にのしかかります。 Iruの既成の自動化機能である「Auto Apps」、ブループリントの強制適用、ドリフトの是正などは、個々の管理者ではなく、Iruのプラットフォームチームによって維持管理されています。人材の入れ替わりが激しい組織や、ITリソースが限られている組織にとって、この違いは重要です。IruとAddigyの比較をご覧ください。

「Iruは『Auto Apps』によって面倒な作業をすべて代行し、更新を強制適用するとともに、現在一般的に利用されているほぼすべてのアプリがすぐに展開できる状態を確保してくれます。」

— マイルズ・ガルガリターノ、Ada社 ITマネージャー

エンドポイントセキュリティは、より明確な課題です。Addigyには統合されたEDRや脆弱性管理機能が含まれていないため、脅威の検出と対応には別途ツールが必要となります。

Planning Center社は 、Iruの統合ソリューションに移行した後、1名で構成されるITチームがエンドポイントセキュリティに費やす時間を約15％削減し、週あたりのEDR管理時間を最大6時間から数分に短縮しました。

Mosyleと同様、AddigyはApple専用であり、SOC 2やISO 27001への準拠自動化には、外部ツールまたは手動プロセスが必要となります。

Addigy を選ぶべき場合：Apple に特化した MSP であるか、確立されたスクリプトワークフローを持つ技術力の高いチームであり、既成の代替手段よりも、カスタム自動化を構築・維持する柔軟性を重視する場合。

Iru を選ぶべき場合：カスタムスクリプトに依存しない、プラットフォーム側で管理される自動化機能を求めている場合、EDR とコンプライアンス自動化の統合が必要な場合、または Apple 以外のデバイスも管理している場合。

Kandji（現 Iru Endpoint）対 Rippling

Ripplingは、人事（HR）、IT、財務（Finance）が同一のデータモデル上で運用できる統合プラットフォームという、真に有用なソリューションを構築しました。従業員が採用されると、Ripplingは1つの自動化されたワークフローで、その従業員のノートパソコン、アカウント、アプリへのアクセス権をプロビジョニングできます。退職時には、これらすべてをプロビジョニング解除できます。 IT部門と人事部門が密接に連携しており、エンドポイント管理の深度よりも業務効率を重視する企業にとって、これは単なる「慰めの賞」ではなく、真の利点となります。

トレードオフが顕在化する点

Ripplingのデバイス管理は、きめ細かなエンドポイント制御を必要とするITやセキュリティチームのためではなく、人事のライフサイクルに対応するように設計されています。つまり、登録、基本的なプロファイルの展開、アプリのインストールはカバーされていますが、専用のエンドポイントプラットフォームが提供する高度な自動化、詳細なAppleデバイス管理、およびセキュリティ機能は、Ripplingの重点分野ではありません。

Macを主体とする組織にとって、このギャップが最も顕著に現れるのは、カスタム登録ワークフローを伴うゼロタッチ展開、Blueprintベースのポリシー自動化、および管理されたOS更新制御といった機能です。これらはIruの中核をなす機能ですが、Ripplingのモデルでは例外的なケースに過ぎません。

エンドポイントセキュリティは、両者の違いが最も明確な分野です。Ripplingのセキュリティモデルは、アイデンティティとアクセス、つまり「誰が」「どこに」アクセスできるかに焦点を当てています。EDR、脆弱性スキャン、デバイスレベルでの行動ベースの脅威検知には、別途ツールが必要となります。IruとRipplingの比較記事をご覧ください。

「Iruのおかげで、当社のエンドポイントセキュリティインフラは、可能な限り最高のものになりつつあります。」

— クリスチャン・コラレス、Varo Bank シニアセキュリティエンジニア

また、IruとRipplingは共存可能である点も注目に値します。Iruは既存の人事システムと連携するため、給与計算や人材管理にRipplingを利用している組織でも、どちらか一方を選ばずに、エンドポイントセキュリティやデバイス管理にIruを引き続き活用できます。

Ripplingを選ぶべき場合：人事（HR）とITのスタックを同時に構築している場合、従業員のライフサイクル自動化が最優先事項である場合、およびデバイス管理の要件が比較的単純な場合。

Iruを選ぶべき場合：ITおよびセキュリティ要件が基本的なプロビジョニングの範囲を超えている場合、Appleデバイスの詳細な管理やエンドポイントセキュリティが必要な場合、あるいはデバイス管理をHRプラットフォームから分離し、それぞれに専用のソリューションを求めている場合。

決定方法

適切なツールは、組織にとって何が最も重要かによって異なります。選択肢を絞り込むための要点を以下にまとめました：

Iruに切り替えた顧客からは、一貫して大幅な時間短縮と効率化が報告されています。 Demandbaseでは、Mac関連のサポートチケットが75%減少しました。（出典）Syndioでは、ITスタッフの年間作業時間を600時間削減しました。（出典）GoCardlessでは、デバイスの登録時間を83%短縮し、フルタイムのエンジニア1人分に相当するリソースを回収しました。（出典）

Iruでは、「Workforce Identity」、「Endpoint Management」、「Vulnerability Management」、「Endpoint Detection and Response」の14日間無料トライアルを提供しています。導入を決定する前に、実際の環境でプラットフォームを評価することができます。

1つのプラットフォームでは必要な機能をすべて網羅できず、複数のツールを評価している場合、まさにそれがIruが解決するために構築された課題です。このプラットフォームは、KandjiのApple管理基盤としてスタートし、以前は3つや4つの別々の製品を必要としていた機能を網羅するように拡張されました。

Iruがお客様の環境にどのように適合するかご確認ください

これらのツールを評価する最善の方法は、実際の要件に照らして確認することです。デモを予約して14日間のトライアルをご利用ください。Iruがお客様の特定のデバイス環境、セキュリティニーズ、コンプライアンス要件にどのように対応するかをご説明します。

各競合他社との詳細な機能比較については、当社の比較ページをご覧ください。